互联网创业改变世界和改造世界哪个更难？

　　[摘要]中国创业者和大公司更善于扑捉和理解中国实体经济中的关键细节。

　　互联网创业 改变世界和改造世界哪个更难？

　　改变世界和改造世界，哪一个更难些？

　　以硅谷为代表的美国科技公司可能更在乎前者。而在中国的北京、深圳、广州、杭州，以及越来越多互联网兴起的城市中，更多的企业和创业者，正沿着后一条道路身体力行之。

　　按照旧字典的定义，我们通常把前者称为创新&mdash；&mdash；灵光乍现，天才辈出。

　　对于后者，它也有一些体面的名字，例如微创新，例如本地化，例如迭代优化。但更多情况下，人们会带着传统和成见，视其为。

　　Copy to China。

　　事实，确切地说，不断演化至今的新的真实，是否依然如此？冷静思考者开始认真对待这一现象，及现象背后的巨大商机、价值、历史学和社会学意义&mdash；&mdash；为什么美国开创的一些互联网与科技创新，最终在中国市场，输给了本土竞争者？

　　果断地把原因归结于政策，并不是商业上负责任的做法。令创新理论者越来越不安的是&mdash；&mdash；在某些领域，中国公司正在快速超越他们的美国老师。

　　Uber和Airbnb引发的分享经济模式，在中国被滋养出更多枝干。从打车领域起步，中国式分享经济快速扩展到衣食住行等多个行业&mdash；&mdash；甚至在出行领域本身，中国的滴滴快的们，也衍生出了各种新鲜玩法&mdash；&mdash；考虑到严格监管的压力，这些被不停挤压出的探索火花更为难得。

　　13亿人的市场，6。68亿网民，5。92亿手机网民。

　　这些数字即宏观又具体，真实得仿佛就是一张张面孔。中国巨大的市场可能会让美国创新者感到不平衡。他们开发出优秀的产品，从硅谷的校园或纽约的楼宇间做起，渐渐扩大向美国，加拿大&hellip；&hellip；运气好的，还有可能进入欧洲、澳大利亚等具有相同文化认同感的国家。

　　而他们的中国对手，常常只需要占领自己国家的市场，就足够了。

　　你很难说它到底是一种更大的趋势，还是一种长期以来的现象。硅谷的创新者占领了斯坦福、音乐节、华尔街，然后继续攻占伦敦、巴黎、柏林、新加波、悉尼，甚至日本&mdash；&mdash；但他们却要在中国这个巨大的市场前徘徊不前。一些勇敢或幸运者进入了这个巨大市场后，却发现很难战胜中国的竞争对手&mdash；&mdash；大家模式相似，但先机在对方手里。

　　在纯粹的互联网时代，这种先机更多体现在信息监管、政策理解和信息安全方面，有一种先天性优势的味道在里面。但当互联网开始渗透向线下生活，更多与实体经济结合时，这种先机不再主要由国旗的颜色来提供&mdash；&mdash；而是更多回归于商业本身&mdash；&mdash；

　　中国创业者和大公司更善于扑捉和理解中国实体经济中的关键细节，这些细节无法通过互联网思维和大数据去洞察，而需要更多身体力行的接触，并存在无形的文化壁垒。

　　依托于这些对于实体经济的触摸、投入和渐渐产生的理解力，中国的科技公司不再担心同美国老师竞争，哪怕排除非商业因素，他们也建立了足够信心。

　　中国科技公司在这一波创新与改良创新的浪潮中，可能还受益于另一重作用力&mdash；&mdash；在中国，广泛的传统行业尚未真正接触网络。当互联网的生产力催化效应显现时，这个国家的线下市场从业者，如嗷嗷待哺的婴儿般涌入科技公司打造的网络统一平台，获取订单，获取客户，获取一切他们在线下曾经获取过的东西。

　　因为传统线下服务商大多未曾有过独立的互联网尝试，所以整个市场的需求难得的整齐一致，从零开始。

　　而在美国，很多传统服务商都已经搭建了各自的销售网站，移动APP，并且运营多年。这让科技公司再去敲门说服他们加入一个新的在线平台，变得困难重重。

　　学习，理解，改造，与线下结合，然后我们看到，那些美国的创新清风，在中国被升级为象形文字版的巨大风暴&mdash；&mdash；这让外来的对手不得不重新学习他们自己发明的东西，因为中国改良版效率更高，兼容与弹性更强，获取成本更低。

　　也许在O2O时代，我们需要重新定义创新。爱迪生式的创新，苹果式的创新，然后，是中国式的创新。和前两者相比，中国式创新更多开始被新兴国家学习，甚至让发达国家反思和借鉴。

　　越来越多的中国企业开始走向世界，然而在他们走出去之前，对世界的改造已经发生了。

　　大到500强，小到某个送美国咖啡上门的第三方APP。

　　&mdash；&mdash；需求即服务。服务即需求。