从文章《一年狂卖40亿的匹多莫德，请放过中国儿童》的热传，到《没有“神药”，只有真实的“匹多莫德”》的不断转发。随着时间的流失，网上的评论逐渐回归理性和平静。可是作为业内工作人员，却从未停止过思考，而且是全视角看待问题后的思考。“神药”疗效是否应启动再评价？我的观点是肯定的，需要对有效性启动再评价。再评价应该是基于精准医学的评价，即有针对性的限定具体人群、具体病种、具体疗程地进行随机对照研究。

提出该观点主要是基于以下四点考虑：

一、基于西药的循证医学思维，现在很多药品都值得再评价，其循证证据要么证据较弱，要么证据较少，缺少可靠的系统综述和meta分析支持。目前就查阅的国内外文献来看，匹多莫德的安全性和有效性，在总体上是毋庸置疑的。匹多莫德在临床使用广泛，且使用时间长达20年，并未收到严重的不良反应报道，说明其安全性是有现实依据的。该药用于预防感染急性期病症，缩短病程，减轻疾病的严重度，减少反复发作次数的相关文献也很多，只是高质量的系统综述和meta分析还不多，因此，有效性值得更进一步的深入评价，以期为临床提供强有力的证据支持。

二、科学的发展需要回头看，一些科技成果当时看是非常好的，比如一次性白色塑料袋的发明，带来方便的同时也造成了大量的环境污染。匹多莫德的临床使用，如果从长远看，在提高免疫力的同时，是否在人类总体健康水平以及人类的寿命产生了积极的影响呢？这种免疫力的提高，是短期效果，还是长期有益，哪一类人群，哪一类病种，用多久多大剂量可以达到最佳效果呢？这些都是需要不断地对匹多莫德进行再评价，才能得出的答案。

三、通常药物的评价是基于安全、有效、经济三个维度进行，安全性和有效性评价的同时，其经济性评价也是不可或缺的。总体社会资金耗费成本也是值得我们考虑的，当使用该药品后，能否降低其他药品使用的费用，在总体上是否收益更大，是值得再评价的（尽管目前没有通用的评价方法）。再者，该药和其他药品或方法（如生活方式干预）在提高免疫力的比较评价，其提高免疫力的时间以及资金成本是否有优势，也是值得再评价的内容，因此基于经济性，总是需要不断地对药品进行再评价。

四、匹多莫德在我国首次上市是1998年，当时国家药品监督管理局刚刚挂牌成立，各项制度的建立尚未健全、各项监督机制尚不是充分有效。欧洲一些国家，就曾将政府监管不严时段获准上市的药品，全部纳入再评价范围。这一点也可以值得我国借鉴，我国2007年以前的监管水平和力度是相对较弱的，匹多莫德刚好是2007年以前在我国获批上市的。

药事网权威解读，未经授权不得转载，抄袭必究。